Maxillary molar distalization using conventional versus skeletal anchorage devices: A systematic review and meta-analysis

ConclusionThe conventional and skeletal anchorage devices were not significantly different in terms of the amount of molar distalization/tipping. However, the anchorage loss was lower in the skeletal anchorage group. The treatment time was shorter in the conventional anchorage group. More studies with proper design are required.RésuméIntroductionL’objectif de cette étude était d’examiner systématiquement les éléments de preuve concernant les dispositifs d’ancrage conventionnel par rapport aux dispositifs d’ancrage squelettique pour la distalisation molaire.MéthodeUne recherche électronique a été menée. La recherche manuelle a été effectuée dans les listes de références des études retenues et dans quelques revues. Des études comparant l’ancrage conventionnel et squelettique pour la distalisation molaire dans les malocclusions de Classe d’Angle I ou II ont été évaluées. La présence d’une maladie parodontale, l’extraction des secondes et troisièmes molaires et l’application de méthodes d’accélération du déplacement dentaire ont conduit à l’exclusion d’études. La méthode générique de pondération par l’inverse de la variance a été utilisée pour la méta-analyse selon le modèle à effets aléatoires avec le calcul de la moyenne pondérée des grandeurs d’effet. Le risque de biais a été évalué dans les études incluses.RésultatsAu total, 1996 articles ont été trouvés, parmi lesquels 1991 ont été exclus. L...

Source: International Orthodontics - June 27, 2019 Category: Dentistry Source Type: research