Comparative analysis of treatment of basicervical femur fractures in young adults with CCS, DHS, and PFN

ConclusionMultiple cancellous screws do not provide a sufficiently stable construct during fracture healing. PFN, although associated with lesser implant failures than CCS, have a higher incidence of technical errors. DHS provides sufficient stability in well-reduced basicervical fractures in young adults; it is associated with highest fracture union rates and best functional outcome out of the three implants at final follow-up.ResumoObjetivoTanto quanto é do conhecimento dos autores, nenhum estudo na literatura comparou o resultado clínico dos três implantes mais comumente utilizados para tratar fraturas basocervicais do colo femoral (CCS, DHS e PFN) em adultos jovens. O presente estudo tenta preencher esse vazio na literatura e chegar a uma conclusão sobre a utilidade desses implantes nessas fraturas.MétodosEstudo prospectivo de intervenção, incluindo 90 pacientes com fratura basocervical do colo femoral tratada aleatoriamente com parafuso interfragmentário canulado esponjoso ou parafuso de quadril dinâmico, com um parafuso de desvio ou PFN curto.ResultadosO tempo médio para a união de fratura foi de 14,4, 13,9 e 13,5 semanas e a taxa de união foi de 93,2%, 100% e 100% nos grupos 1, 2 e 3, respectivamente. A média do Harris Hip Score no seguimento final foi similar entre todos os grupos: 79,4, 82,2 e 81,9 nos grupos CCS, DHS e PFN, respectivamente. A maior proporção de resultados bons a excelentes foi observada no grupo DHS (83,3%), enquanto que foi de 73,6% ...

Source: Revista Brasileira de Ortopedia - July 5, 2018 Category: Orthopaedics Source Type: research